Audyt WCAG 2.2: przebieg, ceny w zł i szablon zapytania ofertowego

Audyt WCAG 2.2 zamawia się dziś trochę jak ubezpieczenie: wszyscy wiedzą, że trzeba je mieć, ale mało kto czyta, co właściwie jest w środku polisy. Ten tekst ma Wam oszczędzić tej niespodzianki: pokazujemy, jak audyt WCAG 2.2 przebiega etap po etapie, ile kosztuje w złotówkach i jak napisać zapytanie ofertowe, które odsieje skan automatem udający pełne badanie.

Dostaniecie też twarde dane o tym, dlaczego sam dokument niczego nie naprawia: według raportu WebAIM Million z lutego 2026 aż 95,9% stron głównych miliona najpopularniejszych witryn ma wykryte automatem naruszenia WCAG 2, a z danych Ministerstwa Cyfryzacji za rok 2025 wynika, że tylko 29% opublikowanych deklaracji dostępności spełnia wymagania art. 10 ustawy. Papier więc zwykle jest. Dostępności zwykle nie ma.

Audyt WCAG 2.2 w dwóch zdaniach i dlaczego nie dostaniecie certyfikatu

Audyt WCAG to badanie Waszej strony albo aplikacji pod kątem kryteriów sukcesu standardu Web Content Accessibility Guidelines: sprawdza, czy osoba korzystająca z czytnika ekranu, samej klawiatury albo dużego powiększenia jest w stanie przejść Wasze kluczowe procesy od początku do końca. Wynikiem jest raport z listą naruszonych kryteriów, dowodami i rekomendacjami naprawy, a nie pieczątka na ścianę.

I tu pierwsza rzecz, którą warto wiedzieć przed rozmową z dostawcą: „certyfikat WCAG” nie istnieje. W3C, czyli organizacja, która wydaje standard, nie prowadzi żadnej certyfikacji i nie upoważniła do niej nikogo. Jeśli oferta obiecuje Wam certyfikat, sprzedaje słowo, za którym nie stoi żadna instytucja. Dokumentem, który faktycznie funkcjonuje w polskim prawie, jest deklaracja dostępności (w podmiotach publicznych) albo szerzej deklaracja zgodności: oświadczenie o stanie produktu na dany dzień. Zanim zamówicie audyt, warto też, żeby ktoś w Waszym zespole rozumiał, co audytor będzie sprawdzał; dobrym wejściem jest szkolenie WCAG, po którym rozmowa z wykonawcą przestaje być rozmową w obcym języku.

Skala problemu nie wynika z lenistwa zespołów, tylko z tego, że dostępność rzadko jest w definicji ukończenia zadania. Według WebAIM Million z lutego 2026 strony główne miliona najpopularniejszych witryn miały średnio 56,1 wykrytych automatem błędów, rok wcześniej 51,0, czyli po sześciu latach drobnych popraw wynik się pogorszył. Ten sam raport WebAIM z 2026 roku pokazuje, co psuje się najczęściej: zbyt niski kontrast tekstu na 83,9% stron, brak tekstu alternatywnego na 53,1%, brak etykiet pól formularzy na 51% i puste linki na 46,3%. Statystycznie, według WebAIM Million z lutego 2026, w pełni dostępna strona główna jest rzadsza niż jednorożec, a mimo to niemal każda rozmowa o audycie zaczyna się od zdania „u nas to chyba jest w porządku”.

Jedno zastrzeżenie, które sam WebAIM wypisuje wielkimi literami: żadne narzędzie automatyczne nie wykryje wszystkich naruszeń, a brak wykrytych błędów nie oznacza, że strona jest dostępna. Zapamiętajcie to zdanie, bo wróci przy wycenach.

Szablon zapytania ofertowego na audyt WCAG 2.2, do skopiowania

Dobre zapytanie ofertowe robi dwie rzeczy: pozwala dostawcom wycenić to samo (więc oferty da się porównać) i wymusza ujawnienie, czy ktoś planuje testy ręczne, czy tylko odpali skaner. Skopiujcie poniższą tabelę i wypełnijcie prawą kolumnę swoimi danymi.

Dlaczego liczba szablonów, a nie podstron? Bo sklep z 40 000 podstron produktowych to dla audytora jedna karta produktu powielona 40 000 razy: bada się szablon, a znaleziska dotyczą wszystkich jego instancji. Dostawca, który wycenia „za podstronę”, albo nie rozumie, co bada, albo liczy na to, że Wy nie policzycie. I druga rzecz: oferta, w której nie ma punktu 7, jest zwykle ofertą na sam skan automatem, a jak pisze WebAIM w raporcie Million z lutego 2026, automat nie wykryje wszystkich naruszeń i jego czysty wynik nie dowodzi dostępności.

Audyt dostępności strony internetowej krok po kroku: pięć etapów i co powstaje na każdym

Audyt dostępności strony internetowej to proces, nie jednorazowy strzał: w naszych projektach trwa zwykle od dwóch do pięciu tygodni, zależnie od liczby szablonów i ścieżek. Pisaliśmy już od strony testerskiej, czym jest audyt dostępności, tutaj patrzymy na niego oczami zamawiającego: co powstaje na każdym etapie i co macie prawo zobaczyć.

• Etap 1, zakres i wycena. Wspólnie z wykonawcą ustalacie listę szablonów, ścieżek krytycznych i technologii. Powstaje dokument zakresu, który potem chroni obie strony przed dyskusją „a myśleliśmy, że aplikacja mobilna też wchodzi”.
• Etap 2, badanie automatyczne. Narzędzia takie jak axe i Pa11y przechodzą wszystkie szablony. Powstaje lista naruszeń wykrywalnych maszynowo: kontrasty, brakujące etykiety, puste linki. To tani etap i dlatego niektóre „audyty” na nim się kończą.
• Etap 3, testy ręczne. Tester przechodzi ścieżki krytyczne czytnikiem ekranu, samą klawiaturą, w powiększeniu 200% i w trybie wysokiego kontrastu. Powstają znaleziska, których automat nie widzi: fokus ginący w modalach, formularze bez komunikatów błędów, pułapki klawiaturowe w karuzelach.
• Etap 4, raport i omówienie. Powstaje raport z numerami kryteriów, dowodami, priorytetami i rekomendacjami naprawy, plus spotkanie, na którym audytor tłumaczy znaleziska Waszemu zespołowi. Checklistę odbioru tego raportu znajdziecie w sekcji piątej.
• Etap 5, naprawa i retest. Wasz zespół naprawia, audytor sprawdza poprawki i dopiero wtedy powstaje deklaracja zgodności opisująca rzeczywisty stan. Bez retestu deklaracja opisuje stan sprzed napraw, czyli dokumentuje problemy zamiast ich rozwiązania.

Z naszego doświadczenia najczęstszy błąd zamawiających to traktowanie etapu 5 jako opcji. Widzimy w firmach, które audytujemy, powtarzalny wzorzec: zespół naprawia kontrasty, bo to zmiana w arkuszu stylów na godzinę, a zostawia fokus i formularze, bo te dotykają komponentów z biblioteki UI i wymagają decyzji architektonicznych. Dane publiczne pokazują to samo zjawisko w skali kraju: według monitoringu Ministerstwa Cyfryzacji za rok 2025 kryterium 1.3.1 Informacje i relacje było naruszone na 100% badanych szczegółowo stron, 4.1.2 Nazwa, rola, wartość na 97%, a kolejność fokusu na 90%. To są dokładnie te „trudne” naruszenia, które przeżywają kolejne audyty nietknięte. Jeśli chcecie, żeby nie przeżyły, testy dostępności warto wpiąć w proces wydawniczy, a nie zamawiać raz na dwa lata.

Ile kosztuje audyt WCAG 2.2: ceny w zł i co podnosi wycenę

Podajemy nasz cennik wprost, bo wiemy, że „wycena indywidualna” bez żadnego punktu odniesienia jest dla decydenta bezużyteczna. Według danych Quality Island z 2026 roku mamy za sobą ponad 70 zrealizowanych projektów z dostępności cyfrowej, zarówno dla dużych organizacji państwowych, jak i dla mniejszych firm prywatnych, więc poniższe widełki wynikają z praktyki, nie z sufitu.

Co podnosi wycenę ponad dolne widełki? Po pierwsze liczba unikalnych szablonów i długość ścieżek krytycznych, bo testy ręczne skalują się liniowo z czasem testera. Po drugie aplikacje mobilne, dokumenty PDF i wideo, bo każde z nich bada się innym warsztatem. Po trzecie liczba retestów: jeden retest to minimum, dwa dają zespołowi realną szansę domknięcia trudniejszych poprawek. Wycenę przygotowujemy w 24 godziny, a konsultacja jest bezpłatna. Szerszy kontekst cen w branży znajdziecie w naszym tekście ile kosztują testy oprogramowania.

I rada, której rzadko udziela ktoś, kto audyty sprzedaje: w budżecie zaplanujcie więcej na naprawę niż na sam audyt. U naszych klientów koszt wdrożenia poprawek jest zwykle wielokrotnie wyższy niż koszt badania, a zarządy pytają niemal wyłącznie o cenę audytu. To tak, jakby budżetować diagnostykę samochodu i zdziwić się, że wymiana sprzęgła kosztuje osobno.

Co dostajecie po audycie: raport, deklaracja zgodności i plan naprawczy

Dostawa z porządnego audytu to trzy rzeczy. Raport: lista naruszeń z numerami kryteriów, dowodami i priorytetami. Plan naprawczy: rekomendacje przełożone na zadania, które Wasz zespół umie wrzucić do backlogu. I deklaracja zgodności: oświadczenie o stanie produktu na dzień badania, które u nas jest w cenie pakietu. Jak uczciwie napisać taki dokument po badaniu, opisaliśmy w poradniku jak napisać deklarację dostępności po audycie.

Tomasz Stelmach, CEO Quality Island, mówi o tym krótko: „Po ponad siedemdziesięciu projektach z dostępności cyfrowej widzimy jedną prawidłowość: audyt ma sens wtedy, gdy ktoś po nim naprawia. Dlatego po audycie wystawiamy deklarację zgodności, a nie certyfikat, bo deklaracja mówi o stanie produktu na dany dzień, i to jest uczciwe wobec klienta.”

Jakość raportu poznacie przy odbiorze, nie przy podpisywaniu umowy. Oto dziesięć punktów, które w naszych projektach odróżniają raport do pracy od raportu do szuflady:

Punkt 8 jest papierkiem lakmusowym. Jeśli raport nie mówi, które znaleziska pochodzą z automatu, a które z rąk testera, nie wiecie, czy ktokolwiek dotknął Waszej strony klawiaturą. A punkt 9 chroni Was przed fałszywym spokojem: raport, który nie przyznaje, czego nie zbadał, sugeruje kompletność, której nie ma.

Kto musi, od kiedy i jakie są kary: podmiot publiczny kontra firma

Obowiązki zależą od tego, kim jesteście, i warto to ustalić przed zapytaniem ofertowym, bo podstawa prawna wchodzi do jego punktu 5. Pełny rozbiór przepisów macie w naszym tekście ustawa o dostępności: kto musi i jakie kary, tutaj wersja decyzyjna:

Teraz liczby, bo kary z nowej ustawy wreszcie da się policzyć. Art. 73 ustawy z 26 kwietnia 2024 r. (Dz.U. 2024 poz. 731) przewiduje karę pieniężną do dziesięciokrotności przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej za rok poprzedzający, jednak nie większą niż 10% obrotu z poprzedniego roku obrotowego. Według komunikatu Prezesa GUS z 9 lutego 2026 r. (M.P. 2026 poz. 192) przeciętne wynagrodzenie w 2025 r. wyniosło 8 903,56 zł, więc dziesięciokrotność to 89 035,60 zł i to jest dziś górna granica kary, o ile 10% obrotu nie wypadnie niżej. Liczy się kwota niższa z dwóch: dla firmy z obrotem 500 000 zł limitem będzie więc 50 000 zł. Karę nakłada w drodze decyzji Prezes Zarządu PFRON albo właściwy organ nadzoru rynku, a podlega jej między innymi usługodawca, który nie zapewnia spełniania wymagań dostępności usług, oraz ten, który nie przekazał żądanych informacji w terminie albo przekazał informacje wprowadzające w błąd. Audyt tej kary nie wyłącza, ale daje Wam dokumentację, którą organ ma prawo zażądać.

Na egzekwowanie masowe na razie się nie zanosi: w danych Ministerstwa Cyfryzacji za 2025 rok odnotowano w całym kraju 27 skarg na brak dostępności cyfrowej, z czego 70% dotyczyło całej strony internetowej. Samo Ministerstwo wnioskuje, że niewielu użytkowników zna swoje prawa, a podmioty nie rozumieją przepisów. Wyciągnijcie z tego własny wniosek: mała liczba skarg to dziś efekt niewiedzy użytkowników, nie dobrego stanu stron, a taka asymetria nie trwa wiecznie.

WCAG 2.2 czy 2.1 AA: który standard wziąć do audytu jeszcze w 2026

Krótka odpowiedź: zamawiajcie audyt według WCAG 2.2 AA, z mapą na EN 301 549. Dłuższa odpowiedź wymaga trzech dat. Według W3C aktualna rekomendacja WCAG 2.2 nosi datę 12 grudnia 2024 r. i dodaje 9 nowych kryteriów sukcesu wobec wersji 2.1, w tym na poziomie AA: Fokus niezasłonięty (2.4.11), Przeciąganie (2.5.7), Rozmiar celu (2.5.8) i Dostępne uwierzytelnianie (3.3.8), a na poziomie A Spójną pomoc (3.2.6) i Zbędne wprowadzanie (3.3.7). Jednocześnie WCAG 2.2 usuwa kryterium 4.1.1 Parsowanie jako przedawnione. Szczegółowo rozbieramy je w tekście nowe kryteria WCAG 2.2.

Strona regulacyjna właśnie dogania standard. Według irlandzkiego National Disability Authority norma EN 301 549 w wersji 4.1.1 została opublikowana 2 września 2026 r. przez ETSI, CEN i CENELEC i przenosi odniesienie dla treści internetowych z WCAG 2.1 na WCAG 2.2 na poziomie AA. Sama publikacja nie czyni normy wiążącą: domniemanie zgodności powstanie dopiero po przywołaniu normy przez Komisję Europejską w Dzienniku Urzędowym UE, spodziewanym 16 grudnia 2026 r., a do tego czasu obowiązuje wersja 3.2.1 z 2021 r., oparta na WCAG 2.1. Co to znaczy dla Waszej decyzji? Audyt zamówiony dziś według 2.1 będzie wymagał dobadania sześciu kryteriów z poziomów A i AA za kilka tygodni, bo pozostałe trzy z dziewiątki są na poziomie AAA, którego norma nie wymaga. Dlatego w naszych projektach badamy od razu pełne WCAG 2.2, a klientom z aktualnym audytem 2.1 proponujemy tańszy audyt różnic. Pełen zakres opisuje nasza strona usługi: audyt WCAG 2.2 i EN 301 549.

Co to oznacza praktycznie dla Was

Zamiast listy poleceń trzy pytania, które warto sobie zadać przed wysłaniem zapytania. Ile unikalnych szablonów ma Wasz serwis i czy umiecie je wymienić z pamięci? Czy ostatni raport, który dostaliście, rozdzielał znaleziska automatu od testów ręcznych, czy tego nie dało się poznać? I kto po Waszej stronie przejmie plan naprawczy, skoro budżet naprawy bywa wielokrotnie większy niż budżet badania?

Macie teraz szablon zapytania, checklistę odbioru raportu i widełki cenowe w złotówkach, czyli komplet do rozmowy z dowolnym dostawcą, nie tylko z nami. Jeśli chcecie najpierw zbudować kompetencje we własnym zespole, terminy znajdziecie w naszym kalendarzu szkoleń, a porozmawiać na żywo możecie z nami na Testing Ground Conference. Audyt zamówiony trzy tygodnie przed terminem ustawowym widzieliśmy już zbyt wiele razy: zostawcie sobie czas na naprawę, bo to ona, nie dokument, zmienia doświadczenie Waszych użytkowników.

Powiązane na blogu Quality Island

• ustawa o dostępności: kto musi i jakie kary
• nowe kryteria WCAG 2.2
• audyt dostępności
• audyt procesów QA
• ile kosztują testy oprogramowania

Pełna lista źródeł

• WebAIM, „The WebAIM Million”, analiza z lutego 2026, webaim.org. Stąd odsetek stron z naruszeniami WCAG 2, średnia liczba błędów na stronę, najczęstsze naruszenia i zastrzeżenie o granicach narzędzi automatycznych.
• Ministerstwo Cyfryzacji, „Dostępność cyfrowa podmiotów publicznych, dane za rok 2025”, 2026, gov.pl. Stąd wyniki monitoringu, statystyki deklaracji dostępności, najczęściej naruszane kryteria i liczba skarg.
• Sejm RP, „Ustawa z 26 kwietnia 2024 r. o zapewnianiu spełniania wymagań dostępności niektórych produktów i usług przez podmioty gospodarcze”, Dz.U. 2024 poz. 731, api.sejm.gov.pl. Stąd data wejścia w życie, konstrukcja kary z art. 73, okres przejściowy z art. 85 i termin sprawozdania z art. 87.
• Prezes GUS, „Komunikat z 9 lutego 2026 r.”, M.P. 2026 poz. 192, api.sejm.gov.pl. Stąd przeciętne wynagrodzenie 8 903,56 zł za 2025 r., podstawa wyliczenia górnej granicy kary.
• National Disability Authority, „EN 301 549 V4.1.1 published”, 2026, nda.ie. Stąd data publikacji normy, przejście na WCAG 2.2 AA i spodziewany termin przywołania w Dzienniku Urzędowym UE.
• W3C, „Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2”, 2024, w3.org. Stąd data rekomendacji, lista 9 nowych kryteriów sukcesu i usunięcie kryterium 4.1.1 Parsowanie.
• Quality Island, dane własne, 2026, qualityisland.pl. Stąd liczba zrealizowanych projektów z dostępności, cennik audytów i abonamentów oraz zasady wyceny.